題:
通常建議為Mac OS X獲取防病毒軟件嗎?
gsharp
2010-08-18 04:24:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是否值得購買適用於Mac OS X的防病毒軟件?

我聽到過兩種意見,例如“在Mac OS X上不可能感染病毒”和“ Mac OS X也是容易受到病毒攻擊...“

哪個是正確的?接受的做法是什麼(如果有)?在什麼情況下建議使用防病毒軟件?

十一 答案:
Chealion
2010-08-18 04:31:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mac OS X提供了防病毒軟件:

值得嗎?這在很大程度上取決於您。我個人會說,除非需要,否則只要您練習“安全計算”就沒有理由(例如,不要從任何地方打開文件,了解計算機上已安裝的內容等)。但是,有些公司要求任何計算機(無論何種操作系統)都必須安裝最新的防病毒軟件並可以運行。

Mac OS X沒有可用的病毒但是用戶必須手動下載並安裝幾種惡意軟件和特洛伊木馬。防病毒產品(實際上是Mac OS X Snow Leopard中的一項功能)將有助於抵禦這些威脅,但主要的防禦措施實際上是用戶教育,因為攻擊的媒介主要是社會工程學,並且沒有使用任何安全漏洞。

病毒屏障真的很好。
@datagutt:在檢測Windows病毒方面有多好?有時我會從Windows用戶那裡獲取受感染的文檔,而我真的很討厭將它們傳遞給其他人。
Sophos最近發布了供個人使用的免費Mac AV。
雖然我沒有使用過,但可以看到,在Mac上安裝病毒掃描程序至少可以確保您不會意外將受感染的文檔傳遞給可能在沒有病毒掃描程序的情況下運行Windows的朋友/家人/同事:o
請問在哪裡可以找到OS X Snow Leopard功能?還能在OS X Lion上找到它嗎?
@Eldros:該功能也在Lion中,並且被稱為XProtect
@Chealion:在OS X Lion上哪裡可以找到XProtect?我查看了應用程序,實用程序和系統偏好設置,但在任何地方都看不到“ XProtect”。還是它只是內置在操作系統中,沒有什麼可查看/配置/更改的?
@Chealion:說“ Mac OS X沒有可用的病毒”是錯誤的。請查看http://www.sophos.com/en-us/press-office/press-releases/2006/02/macosxleap.aspx,它是一種“真實”病毒(即會自行傳播)。
-1
@Chealion:我想這取決於您使用的“病毒”的定義,但是例如Wikipedia的“計算機病毒是可以自我複制並從一台計算機傳播到另一台計算機的計算機程序”無論如何似乎都包含蠕蟲。 ,不?
“但是用戶必須手動下載並安裝一些惡意軟件和特洛伊木馬。” -還是這樣嗎?
請注意,某些防病毒軟件在世界範圍內是如此廣泛使用,並且具有如此之多的默認設置,以致它們與Windows一樣面臨著同樣的放大問題:它們成為焦點,成為攻擊者的目標。** Symantec Norton AntiVirus **顯然是其中之一(來自最近和反復發布的安全公告)。
Sophos本身就是一種病毒!,無法消除所有痕跡。
@Buscar웃:對於VirusBarrier,您也可以這樣說。支持頁面說要刪除/ Applications中的X6文件夾,但這只會使進程不斷運行。煩死了
Scott
2010-08-18 16:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

也許不用說,但是如果您在OS X的VM中運行任何版本的Windows,則這些Windows 安裝將需要防病毒軟件。我曾經與之共事的人數量驚人(包括一次IT主管)卻沒有想到這一點。

我希望與眾不同,因為在VM中安裝後立即獲取和還原Windows乾淨狀態的快照非常容易。這就是為什麼我從不對其運行防病毒軟件的原因,當我需要大聲笑時,我只恢復快照
當您生病後只能吃藥時,為什麼還要打擾健康飲食呢?一盎司的預防勝過一磅的治療等。
有趣的報價,但在這種情況下,我更喜歡30秒的快照加載時間,然後不斷進行訪問時防病毒掃描
-1
好吧,我按照自己的喜好設置好一切之後就設置快照
病毒並不總是可見的。您的VM可能在很長一段時間內在您不知情的情況下被感染並繼續感染網絡上的其他人(或用於攻擊)。即使您每次(從@CajunLuke要求)都從快照啟動,但在使用VM的整個過程中仍然處於“未受保護”狀態,並且在感染後,病毒只需幾秒鐘即可破壞本地文件和/或攻擊/傳播到其他計算機。
LessPop_MoreFizz
2010-08-18 04:32:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

否,購買您的Mac的任何防病毒軟件都不值得。這有兩個原因。首先,用於OS X的病毒數量是無限的。您的風險非常低,而且存在哪些病毒,大部分是針對Office的舊版本的概念證明或MS Office Macro病毒。

第二個原因是您需要執行什麼防病毒操作/ em> have, ClamXAV輕巧,有效且免費。因此,不值得購買。但這絕對值得使用,如果您可以花一些錢買小費罐,我也建議您也這樣做。

bmike
2012-04-06 01:00:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個簡單的事實是,Mac OS(OS X和macOS)一直存在惡意軟件,因此,關於Mac無法獲得惡意軟件的說法顯然具有專利性,可證明性,並且危險地虛假

p>

第二個事實是,蘋果在技術方面做得很好,使macOS生態系統在很大程度上不受大多數威脅的影響。該“免疫系統”包括沙盒應用程序設計,使開發人員在需要時可以表達其意圖的權利,已簽名的代碼以防止修改使已知應用程序變為惡意軟件,App Store分發,系統完整性保護,XProtect文件隔離機制以及免費的在線更新服務。

長期以來,廣泛傳播或影響Mac用戶的病毒,特洛伊木馬和其他惡意軟件的稀缺性導致人們對良好的安全衛生感到自滿。好消息是,macs內置了針對病毒和特洛伊木馬/惡意軟件的多層防禦系統。這意味著最近的大多數攻擊都依靠人們通過內置防禦的自我擊敗來無意破壞自己。只需花費很少的時間,您就可以大大減少對OS X附加防病毒保護的需求。

運行特定防病毒程序包是否是移動目標的計算(供應商通常會對錯誤和威脅-因此昨天的真實情況明天可能不真實)。這使得有關的軟件在一個月的時間內很容易過時的優劣一般答案的(更不用說兩年半的時間裡已經過去了,因為這個問題是首先要求)的。

幾十年來沒有改變的地方是,每個用戶至少應花一些時間考慮設備上的內容以及對他們造成的痛苦總和。根據您的時間對您的價值,對於已經付錢給IT員工的人建議他們不要花1,000美元額外的錢來評估安全性以包括潛在的人,這是愚蠢的安裝防病毒軟件。對於臨時家庭用戶來說,購買軟件而不是花一些時間來減輕他們對已知未知風險的行為所帶來的已知風險也很愚蠢。

在許多情況下,額外的防-病毒防護至關重要。在許多情況下,完全不需要它。我建議任何人瀏覽這幾篇Apple知識庫文章,以評估其“基準安全性”,然後在花錢購買防病毒軟件 1 sup>之前,先接觸並了解更多。

我對以上文章的唯一批評是經常更改密碼的建議。當您開始製作唯一的密碼並且不要在其他計算機上輸入這些密碼時,此功能的價值是有限的。在受感染的計算機上使用密碼時,更改密碼幾乎沒有用,因為新密碼與舊密碼一樣容易被盜。 :

  • 如何使用OS X鑰匙串來存儲密碼
  • 考慮或實現為具有幾個不同的密碼
  • 並已開始保護您的帳戶密碼以及您的計算機(通過將“保護Apple ID的安全性提示”應用到其他帳戶)

了解基礎知識之後,現在是時候考慮通過花錢購買防病毒軟件來提高整體安全性了或良好的獨特密碼生成工具集 2 sup>來自動安全地存儲更強大的獨特密碼。

如果不精通上述鏈接文章的內容,那麼花錢並可能增加防病毒軟件的不穩定或緩慢性可能對許多用戶來說就沒有意義。此外,Apple顯然打算通過App Store模型的一舉兩得來解決這個問題,在該問題中,不安全的軟件安裝實踐的廣泛傳播正與GateKeeper一起使用,以使大多數人在未簽名代碼時獲得自動警告以防止篡改。

對於Lion上的大多數Mac用戶,正確的答案是:如果有防病毒軟件,則繼續運行防病毒軟件;除非具備良好的性能,否則請不要運行並獲得防病毒軟件。在安全性基礎上加快步伐後,花時間和金錢的原因。

自從Lion以來,Apple強化操作系統的速度快於惡意行為者能夠利用該操作系統,因此對於大多數人和大多數企業而言,不需要額外的軟件,因為您的默認選項是明智且正確的選擇。


1 sup>,特別是與 Mac Defender之類的東西一樣,會掠奪正在尋找合法防病毒軟件的人

2 類似於 1Password

Studer
2010-08-18 04:34:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

昨天從Mac.Appstrom上有一篇不錯的文章,內容涉及Mac OS X上的防病毒軟件(哪些以及我們是否需要它們)。

tonklon
2010-08-18 12:36:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在Mac上安裝防病毒軟件的另一個可能原因可能是保護在異構網絡中運行其他操作系統的系統。病毒或惡意軟件可能會在Mac驅動器上駐留數次,直到被其他可以運行的系統激活為止。

因此,在所有計算機上安裝防病毒軟件可能很有意義。在網絡中,以保持整個網絡清潔。

dan
2013-07-17 03:21:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題的合理提出之後不久,我想在這裡補充很多年和許多OS定期攻擊的回報。

  1. 沒有切爾諾貝利邊界(1986年,法國政府公開宣布,切爾諾貝利放射性雲將不會穿越國家邊界。由於這種官方的公開謊言,因此我用這個隱喻命名為任何形式的虛假官方安全屏障)以保護MacOS X:我們生活在相同的概率
    (所有操作系統天生就具有近似相同的編碼錯誤率:
    它們是由容易出錯的人類編寫的。)

  2. 有許多攻擊都是針對Symantec AntiVirus的,其攻擊有兩個原因(我指的是我在針對Symantec Anti-Virus使用的端口2967 / tcp和38293 / udp = port的外部防火牆上看到的大量外部攻擊。):

    • 安全性默認值太多)×(使用它的人太多)= 好的目標對於網絡犯罪分子

    • 許多版本的Symantec AntiVirus無法安裝或運行區分大小寫的文件系統,這表明控制質量較弱。

    直言不諱地說,安裝在強大操作系統(MacOS X)上的易受攻擊的防病毒(Symantec)可能會使其最後一個變得脆弱。

  3. 許多攻擊都是通過booby陷阱式Web服務器或HTML格式的電子郵件隱藏URL直接針對我們(坐在鍵盤後面的人),指向這些booby陷阱式Web服務器

  4. ol>

    2種最佳防病毒軟件我在MacOS X的許多版本上使用的是:

顧名思義,它們基於同一引擎。 它是高質量的軟件,更新非常快,並且還可以在許多其他Unix上運行。在不到72小時之內,檢測到的一些新的廢話就將它們包括在內,而商業產品花費了一個安靜的一周(恰好有足夠的時間停止以致成千上萬台計算機出沒)。

我也很感謝 Sophos,因為它運行在不同的操作系統上,因此確實在區分大小寫的文件系統上安裝並運行(這是對質量進行嚴格控制的標誌)。

您能否詳細說明1的含義。我不知道你在說什麼。您是否可能將第2點作為某些數據的來源或收緊措辭?
Alexander - Reinstate Monica
2011-10-15 09:09:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Apple非常出色,並且可以及時修補確實出現的一些Mac漏洞,因此只要您不愚蠢地落入公然的特洛伊木馬程序,就無需進行防病毒。

如果您具有用於共享文件的Windows PC,可能值得在Mac上運行防病毒軟件,以防止自己無意間傳播Windows病毒(否則它們對Mac無害)。

請注意,所有防病毒軟件用於Mac的程序要么是騙局,要么只是檢查Windows病毒,以防止文件共享時病毒的意外傳播。

Cody Wright
2012-04-06 02:55:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我個人使用Sophos。我工作的公司將Sophos用於2萬多台計算機,而Mac版本可供消費者免費使用。我在我的機器上運行它沒有任何問題。它掃描速度相對較快,並且&的運行速度比我使用過的任何Norton產品都要好。

Kilon
2014-07-07 03:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

病毒是如此80年代。大筆錢是用戶信息,這是大公司賺錢的地方,例如Google Ads。也稱為間諜軟件

病毒起初是個玩笑,惡作劇,是編碼人員取樂的一種方式。病毒在諸如DOS和Windows之類的Microsoft平台上蓬勃發展,因為Microsoft從未真正關心其客戶,只關心如何出售更多產品和賺更多錢。

MacOS X是基於Unix的操作系統。與Windows不同,文件無法執行任何所需的操作。如果它試圖以任何方式修改主文件夾之外的硬盤,則需要權限。您給予的許可。對於病毒而言,這使生命變得非常艱難。由於病毒的目標不僅是感染文件,這沒有任何意義,它的存在就是感染系統以感染操作系統。控制您的操作系統。那是最終目標。

入侵MacOS X之類的操作系統並非並非不可能,但是Apple並不愚蠢,而且與Microsoft不同,它很在乎-因為安全和可靠性才是它的主要賣點。

我已經擁有iMac 7年了,但我從未遇到過Windows帶來的問題。我幾乎沒有理由安裝可以降低我的CPU速度並給我帶來零收益的軟件。

沒有安全感,安全是一種幻想。事實上,我已經使用完全更新的反病毒軟件在Windows上幾次捕獲了病毒。

如果您想要真正的安全,請斷開互聯網連接,不要安裝任何設備。這是唯一可以確定的方法。

讓我非常煩惱的是我永久離開Windows的主要原因之一,是微軟創造了這種“感染病毒是操作系統會發生的現象”的文化,就像它的正常現像一樣。這是不正常的,它是操作系統設計中的一個嚴重缺陷,該缺陷得以倖存,因為客戶將其視為“正常”。

請不要安裝防病毒軟件,而是要為操作系統付費,要由發布者要求提供的操作系統應能合理運行,以確保您和文件的安全。病毒和惡意軟件是不可接受的。

NeKus
2015-08-14 12:34:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您是否需要在OS X上安裝防病毒軟件?

是的,是的,您確實需要針對Mac OS X的某種防病毒應用程序,我的理由是說的很簡單。每個已知的操作系統都存在病毒。的確,Apple的Macs操作系統更安全,更自然地受到了病毒的保護,但真正的事實是Mac系統不如Windows操作系統流行,因此那些製造病毒的人不需要在Mac上編寫病毒程序世界上大多數台式機用戶仍在Windows操作系統上運行。因此,我的觀點是,現在最好為Mac計算機獲得良好的防病毒軟件,因為隨著OS X變得更加用戶友好,遲早會有更多的病毒出現。 >這也是我的看法,永遠不會太安全。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...