我將要格式化外部硬盤驅動器（HDD）。
記錄 HFS +和不記錄HFS +的主要區別是什麼？除了其中一個具有 journaling而另一個不具有的事實之外，它如何影響驅動器的性能（帶有數字）？
我的直覺是“常規”使用日誌記錄是可行的方法，但是在任何情況下都應考慮使用非日誌記錄的HFS +嗎？ Linux兼容性是一種，因為似乎內核的hfsplus模塊支持在非日誌記錄的HFS +上讀取&寫入，但僅在日誌記錄的HFS +上讀取。
還有什麼值得一提的嗎？
我沒有數字可以備份該語句，但是在某些需要絕對速度的捲中使用HFS +非日誌記錄是一個好主意，而不必擔心（過多）可能的“數據丟失”或“數據損壞”如果發生電源故障或類似情況。
何時使用HFS +非日誌記錄的 BAD想法？
已連接的外部（USB，FW，ESata）驅動器並經常重新連接：這通常是一個壞主意，因為這些驅動器經常會意外斷開連接，或者電源已拔出。
分區，在這些分區中，數據完整性很重要，並且需要保護意外的斷電是必須的。 （文檔，音樂，視頻，備份等）。
何時使用HFS +非新聞版的好主意？
臨時，臨時，瑣碎的存儲以及類似的驅動器和分區，在斷電的情況下速度大於數據完整性。您希望您的Final Cut暫存量不受限制（反正您確實有UPS，不是嗎？）。您希望不使用Photoshop臨時文件。用於復制內容的驅動器（例如，Pen驅動器，如果您需要正確彈出的話）。
任何其他需要可移植性和兼容性的驅動器，如您正確指出的那樣。
請記住，維護日誌會增加少量開銷，但是在卷卸載不正確的情況下，這樣做的好處很重要，不僅要避免在啟動時避免對整個磁盤進行“掃描”，重新安裝，而且還應確保首先確保數據沒有損壞。
安裝未正確卸載的非日誌驅動器將導致 fsck掃描，而日誌驅動器將能夠在較短的時間內啟動並運行（掃描日記並應用未提交的交易）。
關於速度和測試，我沒有太多信息可以支持上述主張，但是據我所知，速度差異不僅很小甚至很難注意到，但在某些情況下，日誌文件系統是比更快。
事實證明，儘管有日記本的開銷，但是某些操作仍可以在日記本驅動器中異步進行，而非日記本版本必須同步執行操作。
作為參考I google了一下，試圖找到一個舊的比較（數字可能是有效的，因為HFS +自從OSX第一次迭代以來並沒有太大變化，除了添加了內聯屬性數據記錄和訪問控制列表文件的安全性，還有其他方面。
以下是帶有圖表的網站：
HFS +帶日誌記錄的HFS +非帶日誌記錄的HFS +的比較
TL; DR：
日記/非日記HFS的文件複製/複製/複製序列幾乎一樣快。與文件夾相同的序列再次日記HFS更快
（強調我的意思）
結論
我對上述結果感到有些驚訝，因為我有點說服使用Non-Journaled確實可以更快地進行某些操作，但是顯然在極少數情況下它可以有所作為，但是Journaling的“安全性”使它顯得過重。
日誌記錄會增加將要記錄日誌的每個操作的延遲和復雜性。日誌將強制數據立即寫入驅動器，這會使其他未完成的驅動器事務變慢。
報廢的一種很好的處理方法是退休的技術說明TN1150：HFS加卷格式。
文件系統上的日誌區域被大量寫入，並強制操作系統定期進行硬同步數據。這可能會與需要日記條目的文件系統修改同時發生，從而乾擾大型讀寫操作。
日記系統的優點在於，在掛載時，系統可以輕鬆完成嘗試中的任何文件創建或目錄修改條目。相較於完整的文件系統目錄檢查，文件系統本身可以被修復並以極快的速度進入一致狀態。
對於初學者來說，讓計算機要求他們修復磁盤並不好玩，並且會帶來不確定性，並且迫使他們了解事物的運作方式。是的-它摸索著他們可能會丟失剛剛下載或移動的一張照片這一事實。在實踐中，常識確保即使在“新計算機”將其照片複製到iPhoto的過程中重新啟動時，即使是新用戶也要仔細檢查文件，然後再將其從相機中刪除。 （如果他們甚至發現下一次啟動速度較慢或每周啟動兩次以上，他們很可能會在此時致電支持系統尋求幫助。
對於希望獲得最快性能的高級用戶而言，日誌記錄開始看起來更像是以性能下降為代價的懲罰。如果系統已經接近容量，或者對於專業視頻或某些數據庫工作流等典型的大型持續數據傳輸需要最大性能，則這些處罰可能是巨大的。
此類情況是禁用日記功能的充分理由：
如果您願意的話，可以看看開發人員工具來比較不同文件系統的磁盤性能，這裡有指南： http://developer.apple.com/library/mac/DOCUMENTATION/Performance /Conceptual/FileSystem/Articles/MacOSXAndFiles.html
我找不到與硬數字的任何比較，但是可能不用說日記文件系統提供了容錯能力，但沒有日誌文件系統提供更好的性能
我也添加了文件系統標籤